Una entrevista a Armando Añel

Por Joaquín Gálvez

El escritor y editor Armando Añel (La Habana, Cuba, 1966) es uno de los intelectuales cubanos que con mayor éxito ha sabido llevar el debate de la problemática cubana a la blogosfera. Editor del famoso blog Cuba Inglesa, Añel no ha temido exponer diferentes puntos de vistas en pos del derecho que tiene cada individuo a expresar su opinión, aun cuando no esté de acuerdo con la misma y, en consecuencia, de toda la controversia que pueda acarrear. A su reconocida labor periodística, desde sus comienzos en la prensa independiente cubana, se suma sus años de colaborador y editor de la revista Encuentro de la Cultura Cubana y su diario digital cubaencuentro en la red. A finales de 1999 recibió el premio de ensayo anual de la fundación Friedrich Naumann, tras lo cual se trasladó a Alemania y desde allí a España e Inglaterra. Actualmente reside en Miami. Colaboraciones literarias y artículos suyos aparecen regularmente en publicaciones de Estados Unidos, Latinoamérica y Europa. Bajo su firma, ha publicado dos biografías y un cuaderno de relatos. A raíz de esta entrevista acaba de ser publicada su primera novela: Erótica.

JG.Acabas de anunciar el cierre del blog Cuba Inglesa. ¿Cuáles son las razones que te llevaron a tomar esta decisión?


AA. Creo que Cuba Inglesa (CI) agotó su ciclo. La página estaba llamada a desembocar en un proyecto mayor –“un portal”, han sugerido algunos, sobre todo comentaristas anónimos—, pero desde la gestión espontánea de sus colaboradores y lectores, no en base a la iniciativa aislada de Armando Añel. Dicha gestión, por alguna razón –tampoco la crisis ayuda—, no se concretó.

Por otra parte, cuando abrimos Cuba Inglesa en Blogger yo tenía aproximadamente el 50% menos de contenido de trabajo que el que tengo ahora. Este año sólo hubiera podido seguir adelante con CI haciéndola económicamente rentable, de manera que pudiera desechar otros contratos o labores paralelas sin perder ingresos. Pero rentabilizar CI a su vez implicaba gestiones que nosotros solos –yo y mi esposa—no podíamos darnos el lujo de emprender, precisamente porque tenemos que invertir nuestro tiempo inmediato, el aquí y el ahora, en trabajar para vivir.

Un poco es el esquema de la serpiente que se muerde la cola. En el capitalismo somos responsables por nosotros mismos y nuestras familias. El que no lo vea así, mejor que regrese a Cuba.

JG. Según la opinión de algunos comentaristas de Cuba Inglesa , ésta fomentaba el espíritu anárquico del choteo cubano, algo que está totalmente reñido con la cultura inglesa, pues la misma, en sus formas más relajadas de conducta humana, preserva un nivel de civismo que no llega a desestabilizar el funcionamiento de una sociedad democrática. ¿Qué opinas al respecto?

AA. Te refieres no a Cuba Inglesa editorialmente hablando, sino a su foro público (sección de comentarios), que no era editado por nosotros. Y no es exactamente que ese espacio fomentara el espíritu anárquico del choteo cubano, en ningún momento CI dio señales de estimular los comportamientos extremos (todo lo contrario, incluso colgamos posts pidiendo sosiego y sentido común), sino más bien que lo reflejaba, que actuaba como una especie de espejo. Creo que esto tenía su costado constructivo, socialmente útil, en el sentido de que ponía sobre el tapete nuestra realidad concreta, sin afeites ni medias tintas. “Esto es lo que hay”, y a partir de lo que hay eventualmente se puede trabajar con más eficiencia, en una reforma o modernización, que a partir de la negación de lo que hay o de la ilusión de lo que hay, que en definitiva es lo que No hay.

También, por supuesto, dicho foro público sin moderación tenía su lado oscuro. Como mismo, pongamos, podía desenmascarar a un buscapleitos de la farándula cultural cubana e indirectamente empujarlo a una evolución --porque nada que sea difícil es imposible—, podía servir de escenario para campañitas de descrédito montada sobre bases oportunistas. Varios colaboradores de CI fueron víctimas de campañitas de este tipo –yo mismo fui víctima—, desarrolladas, generalmente, por gente que no se atrevía a dar la cara. Eso tiene la libertad en estado puro, que es un poco como la selva: nadie te regula, pero tampoco nadie te protege. Hay animales que prefieren el zoológico, donde hallan la protección que buscan. Esto nos lleva a una pregunta intermedia: ¿Es viable socialmente un estado de convivencia a medio camino entre la selva y el zoológico?

Yo siempre repito el lugar común: todo en esta vida tiene un precio. Cuando te conviertes en una figura pública, escritor, cantante, cómico, bloguero, activista político o cultural, lo que sea que trabaje directamente de cara a un público, te expones. Y al exponerte estás asumiéndote “blanco de opinión”, asumiendo una responsabilidad por tus actos, decisiones e incluso omisiones, que están bajo lupa. Uno puede perfectamente no exponerse. ¿Cuántos escritores hay de los que no existe ni una foto en Internet? Pueden ser hasta exitosos sin convertirse en figuras públicas. Por ejemplo, estoy terminando de leer un excelente libro de relatos de una escritora de Miami de la que nadie habla, pero que está desarrollando, a la sombra, una trayectoria literaria muy meritoria.

Ahora, si te expones, tienes que asumir los riesgos que ello conlleva. Tienes que asumir con elegancia la crítica adversa, incluso la más despiadada. Tienes que “saber estar” para no terminar haciendo el ridículo.

JG.¿Cuál es el legado de Cuba Inglesa?

AA. No sé si cabe hablar de legado, con toda la trascendencia que a veces se le endilga al término, pero creo que CI sentó un precedente: Demostró que pueden convivir diversas sensibilidades y maneras de interpretar la realidad en un espacio común, y apostó por el “saber estar” (saber estar incluso, insisto, de cara a la crítica más feroz o al ninguneo envidioso), dimensión imprescindible para edificar una democracia moderna. Demostró, además, y paradójicamente si partimos de esta primera afirmación, que los cubanos seguiremos arrastrando problemas de convivencia mientras no hagamos algo en profundidad por combatir, o reformar desde la base –hablo concretamente del sistema de enseñanza primario en una futura Cuba libre—, una serie de déficits culturales que coartan el desarrollo nacional.

También es posible que, a nivel de edición, el blog haya marcado un rumbo de cierta manera novedoso, en el sentido de que desarrolló secciones, estilos y esquemas de algún modo inéditos en la blogosfera cubana. También reunió a un equipo de colaboradores de primer nivel, original, con “pegada”, que daba de qué hablar y al que le estamos muy agradecidos. En fin, creo que ha sido un blog de personalidad bastante definida.

JG. A raíz del cierre de Cuba Inglesa, se publica Erótica, tu primera novela , y abres un blog con el mismo nombre. ¿Existe alguna relación entre ambos hechos? ¿Qué tiene Erótica de Cuba Inglesa?

AA. Erótica, el blog, tiene en común con CI que constituye un espacio de libertad irrestricta. Sólo que esta libertad estará centrada en el tema erótico, como su nombre indica. A diferencia de CI, que era un blog donde la información y la actualidad noticiosa ocupaban un lugar de primer orden, Erótica no va a ser un blog que haya que actualizar con regularidad, ni cuyo nivel de información haya que contrastar y reeditar constantemente. Por tanto, el trabajo de edición en él va a ser mucho más leve y nos permitirá ganarnos el pan nuestro de cada día sin abandonarlo del todo.

En cuanto a la novela, la idea central que la anima surgió prácticamente en consonancia con la aparición de Cuba Inglesa, en su primera versión, y fue desarrollándose también en la segunda. Puede decirse que novela y blog, en sus dos versiones, son hijos de un mismo matrimonio.

JG. Según tus propias declaraciones, te consideras una persona de pensamiento liberal. ¿Crees que la literatura debe responder a las leyes del mercado, es decir, a la oferta y la demanda, y, por lo tanto, el escritor debe sacrificar su criterio estético en aras del gusto masivo?

AA. Para nada. No creo que el escritor deba sacrificar nada, pero ojo: tampoco creo que los lectores tengan que sacrificar sus gustos, criterios y esencias porque existen el escritor y su libro. Quiero decir que se trata de realidades que ocupan un mismo espacio temporal, y si el escritor pretende que lo lean (a no ser que escriba únicamente para la “posteridad” o para su familia y un reducido grupo de amigos) no debe desconocer la realidad que constituyen los lectores, el mercado editorial, las características de la sociedad y el tiempo en que está inserto. Si el escritor pretende que lo lean debe tener en cuenta estas realidades, y ello no significa que sacrifique la calidad de su trabajo o su criterio estético, sino que escriba teniendo en cuenta estas realidades, adaptándose inteligentemente al ritmo y las exigencias de su tiempo. Pero claro, el escritor suele ser un ente orgulloso, que a menudo pretende estar por encima de los demás. Es más difícil tomar en cuenta a los otros que obviarlos, como es muy fácil justificar la abulia, la soberbia o la incapacidad propias con la coartada de que la gran literatura es elitista. Este último lugar común es bastante relativo, como lo demuestra el caso de Milan Kundera, por ejemplo.

Ahí están sus novelas y relatos, donde amenidad y profundidad se conjugan armoniosamente. Yo no creo que Kundera haya sacrificado criterio estético en aras de éxito editorial. Es un autor profundo y original, pero moderno, ameno, fácil de leer.

JG.¿Qué consideras más importante en una obra artística: la retribución monetaria y el éxito inmediato que le pueda proporcionar a su autor, o su valor trascendente?

AA. Lo mejor es que ambos factores vengan de la mano, porque a partir del éxito y la retribución el creador puede disponer de instrumentos mucho más adecuados –tiempo, sosiego, vivencias— para asaltar lo trascendente. Lamentablemente, siempre hay gente que no sabe lidiar con su éxito.

JG. Por último, ¿quién es, en qué cree y cuál es la razón de ser de Armando Añel?

AA. Uno es muchas cosas que se superponen y retroalimentan; amante, padre, cocinero, escribidor, “un blogger ahí”… muchas cosas menos un ser mezquino. Para mí la mezquindad --y no me refiero precisamente a no dejar propina en un restaurante— es imperdonable.

Como comentaba en CI recientemente, a propósito de su clausura, para convivir en libertad no tenemos que cambiar nuestro modo de Pensar, sino nuestro modo de Estar. Creo que el reto es Estar, Estar bien: relax, elegancia, piedad, apertura. Porque hay que tener también piedad y mostrar comprensión –que no complicidad—ante el espectáculo de la miseria humana. He ahí el reto, la grandeza.